Medida de coerción contra Miguelina de la Cruz

Jetzabel Espino
jetzabelvictoria@hotmaol.es

Pasadas las 10 de la mañana de este Lunes 20 de junio del año en curso se conoció en el juzgado de la instrucción de Monseñor Nouel la audiencia de medida de coerción interpuesta por la empresa Movi Salud 24/7 y el periodista Ramón Antonio Rosario por daños a la propiedad privada y amenaza de muerte por parte de la empresaria Miguelina de la Cruz. 

Dicha audiencia fue reenviada a petición de los abogados de la acusada hasta tanto la corte no se pronuncie por la acusación que fue depositada por esto.

El doctor Juan González abogado de la empresa Movi Salud y el periodista Ramón Antonio Rosario concluida la audiencia dió su declaración a las cámaras de Eventos y Opiniones al Día.

“Esto es un litigio, es decir un pleito en el que cada parte usará sus armas” expresó González.

González explica que la parte acusada está buscando evadir el dictamen de la medida de coerción, la cual debía de ser conocida el día de hoy por la fiscalía de la provincia Monseñor Nouel y el juez Soriano, buscando con esto ganar tiempo a su favor.

Juan González hace un llamado a la empresaria Miguelina Cruz y su abogado afirmando que “mientras más tiempo pase en este caso más embarazosa será la solución”.

Explica que las pruebas que posee el periodista Rosario son más que evidentes ya que hay un video que muestra por sí solo cuales eran las intenciones que tenía la señora de la Cruz.

“Los motivos por los que la señora Miguelina realizó el hecho no nos importa, sino más bien lo que determinará el juzgado” manifestó.

González declara que la empresaria hizo amenazas de muerte contra Rosario y de incendiar las propiedades privadas de su defendido.

“El magistrado Soriano se descalificó así mismo respecto a este caso, nosotros estamos esperando el momento porque no tenemos plazo para ello y a su tiempo vamos a tomar decisiones respecto a lo que ha sido el comportamiento del magistrado Soriano en una audiencia anterior, donde se atrevió a dar consultas públicas en audiencias sin nadie pedírselo, sabiendo que los jueces hablan por sentencia” declaró González.

El doctor hace referencia a la audiencia celebrada el 24 de mayo que fuere en esta en la que el magistrado diera las consultas públicas  haciendo alegaciones de que había violaciones al derecho de defensa.

“El juez no le compete orientar a ninguna de las partes, él es un tercero imparcial a quien solo le corresponder tomar la decisión” afirmó.